Der Preis der Sveriges Riksbank für Wirtschaftswissenschaften 2021
Wissenschaften im Gedenken an Alfred Nobel wurde an diese drei Herren verliehen: David Card für
seine empirischen Beiträge zur Arbeitsökonomie, sowie Joshua Angrist & Guido Imbens für
ihre methodischen Beiträge zur Analyse von Kausalbeziehungen. Kausalbeziehungen, nicht zufällige Beziehungen,
nerdy Ökonomen gewinnen sicherlich keine Preise für diese, aber diese sind vielleicht
noch interessanter. Die Tatsache, dass es sich dieses Jahr um einen gemeinsamen Preis
mit zwei Gruppen, die für ihre Beiträge zur Wirtschaftswissenschaft ausgezeichnet wurden, zeigt
zeigt, wie folgenreich ihre Arbeit wirklich war. Die Arbeitsökonomie ist etwas, das uns alle
uns alle direkt betrifft, aber vielleicht war dies noch nie so offensichtlich wie jetzt inmitten einer
einer weltweiten Pandemie, bei der Hunderte von Ländern versuchen, ihre Wirtschaft wieder auf Kurs zu bringen
ohne noch größere Probleme zu verursachen. War das also nur ein Zufall? Nein, nicht wirklich, nein. In den letzten Jahren hat die Königlich Schwedische Akademie der
Wissenschaften gezielt akademische Arbeiten gefördert, die direkte Anwendungen in der modernen Wirtschaft haben.
in modernen Volkswirtschaften haben.
Ein gutes Beispiel dafür sind die Preisträger, die wir letztes Jahr untersucht haben, Paul Milgrom und Robert
Wilson, deren Beiträge zur Auktionstheorie gerade in diesem Moment
und die besten Käufer mit den Verkäufern in einigen der komplexesten Transaktionen der Welt zusammenbringen.
komplexesten Transaktionen der Welt. Diese Konzentration auf praktische wirtschaftliche Anwendungen
bedeutet, dass diese Preise viel mehr sind als ein selbstgefälliges akademisches Pomp
akademischer Pomp, sondern ein echter Einblick in neue und kreative Wege, die einige der größten
Denker, die die Welt um uns herum verändern.
Es bedeutet auch, dass seit langem vertretene wirtschaftliche Meinungen, die die meisten Ökonomen einfach
für selbstverständlich halten, in Frage gestellt werden. Die Arbeit der diesjährigen
Gewinner haben meine Meinung über eine wirtschaftliche Funktion geändert, über die ich in vielen meiner Videos ziemlich offen
über die ich mich in vielen meiner Videos ziemlich offen geäußert habe, so dass dies eine großartige Chance ist, einige der brillantesten
Ökonomen der Welt die Dinge für uns beide richtig zu stellen. Aber ich greife mir selbst vor. Um wirklich
den Nobelpreis und die Beiträge seiner Empfänger wirklich zu schätzen, müssen wir wie immer
ein paar spezifische Dinge verstehen.
Wie qualifiziert man sich eigentlich für einen Nobelpreis?
Preis? Welchen Beitrag haben die diesjährigen Preisträger zur
zum Bereich der Wirtschaftswissenschaften beigetragen, um ihren Preis zu erhalten? Und wie werden ihre akademischen Fortschritte tatsächlich
in der realen Welt genutzt? Dieses Video wird Ihnen zur Verfügung gestellt von
Public.com, der führenden Anlageplattform im Internet, die Ihnen hilft, ein besserer
ein besserer Anleger zu werden. Bei Public stehen die Anleger an erster Stelle. Im Gegensatz zu anderen provisionsfreien Handelsapps verkauft Public
Ihre Trades nicht an Market Maker oder nehmen keine Provisionen für Payment for Order Flow, auch bekannt als
bekannt als PFOF.
Public arbeitet für Sie, nicht für Handelsunternehmen. Mit der App können Sie sehen, welche Markttrends Ihre
Freunde, Kollegen und Vordenker der Branche verfolgen. Sie können auch teilnehmen
Sie können auch an Live-Fragestunden, so genannten Town Halls, mit den CEOs der Public-Unternehmen teilnehmen.
Fragen stellen wie ein Wall Street-Analyst. Erhalten Sie zwischen $3 und $100 in kostenlosen Aktien
wenn Sie sich unter Public.com/EE anmelden und Ihr Konto noch heute auffüllen. Verwenden Sie einfach Ihre
Sie einfach die Kamera-App Ihres Telefons, um den QR-Code auf dem Bildschirm zu scannen.
klicken Sie auf den Link in der Videobeschreibung unten.
Der Nobelpreis wurde von Alfred Nobel ins Leben gerufen,
einem schwedischen Chemiker und Industriellen, der zu dieser Zeit vor allem für die Stabilisierung einer
unglaublich reaktive Verbindung namens Nitroglycerin stabilisierte. Durch die Verbindung dieser Chemikalie mit
Ton wurde sie viel einfacher zu handhaben, behielt aber dennoch ihr explosives Potenzial.
Was er erfunden hatte, war Dynamit. Buchstäblich. Um nicht auf eine Beobachtungsliste gesetzt zu werden
auf eine Überwachungsliste gesetzt zu werden, ist das alles, was ich darüber sagen werde. Alfred Nobel erkannte sofort das zerstörerische
Potential seiner Erfindung. Sicher, es gab industrielle Anwendungen wie Bergbau
und kontrollierte Sprengungen, aber seien wir ehrlich, sie würde auch im Krieg eingesetzt werden. Diese Tatsache verfolgte den Wissenschaftler, weshalb er
Bei seinem Tod im Jahr 1896 vermachte er den größten Teil seines Vermögens einer Stiftung, die
die Menschen auszeichnen sollte, die in fünf verschiedenen Bereichen den größten Beitrag für die Menschheit geleistet hatten
Bereichen geleistet haben: Physik, Chemie, Medizin, Literatur
und Frieden. Vielleicht fällt Ihnen jetzt auf, dass hier etwas fehlt. Mathe vielleicht, aber es gibt die Fields-Medaille,
was im Grunde dasselbe ist, nur mit viel weniger Preisgeld, aber dafür spezifischer,
Es gibt keine Wirtschaftswissenschaften.
Wirtschaftswissenschaften als eigenständige akademische Disziplin
gab es bis Mitte des 19. Jahrhunderts nicht wirklich, und selbst dann sahen die meisten Leute sie nur als
sie als eine Kombination aus Politikwissenschaft, Wirtschaft und Finanzen. Erst mit der großen Depression
und dem Aufkommen von Leuten wie Keynes und Friedman wurde die Ökonomie zum Thema von Tischgesprächen
Tischgespräche auf der ganzen Welt.
Das dachte sich auch die schwedische Zentralbank
und stiftete deshalb 1968 gemeinsam mit der Nobel-Stiftung den Sveriges Riksbank-Preis für Wirtschaftswissenschaften zu Ehren von Alfred Nobel.
Riksbank-Preis für Wirtschaftswissenschaften zu Ehren von Alfred Nobel ins Leben gerufen. Der sechste Nobelpreis. Seitdem wird er jedes Jahr verliehen
etwa zur gleichen Zeit wie all die anderen Preise verliehen. Die Preisträger erhalten
Die Empfänger erhalten dieselbe massive Goldmedaille und teilen sich dasselbe Preisgeld, obwohl die Wirtschaftswissenschaftler
ihren Anteil von der schwedischen Zentralbank und nicht von der Nobel-Stiftung erhalten. Mit diesem Preisgeld ist nicht zu spaßen. Dieses Jahr betrug der
war der Preis mit zehn Millionen schwedischen Kronen dotiert, was etwa 1 Million amerikanischen Dollar entspricht. Normalerweise sind die Preisträger dieser Auszeichnungen
bereits sehr wohlhabend, einige umstrittene Preisträger waren bei der Verleihung
zig Millionen Dollar wert, als sie ihren Preis erhielten, so dass die gesellschaftliche Erwartung war
dass dieses Preisgeld gespendet wird, was auch meistens der Fall ist.
Aber natürlich ist dies für einige Karriereakademiker
ein lebensverändernder Geldbetrag, und die meisten Menschen missgönnen es diesen Personen nicht
dass sie das Geld für sich behalten. Nun könnten Sie sagen: „Aber Herr Wirtschaftswissenschaftler!
das eigentliche Geschenk ist die Anerkennung als Nobelpreisträger, Sie könnten viel mehr Geld verdienen
Sie könnten viel mehr Geld verdienen, indem Sie den Bekanntheitsgrad, den Sie dadurch erlangen, ausnutzen, und Sie hätten absolut Recht, meistens. Der Grund, warum ich das Geld überhaupt erwähne
ist, dass die ursprünglichen Vergabekriterien vorsahen, dass diese Preise an Personen oder Institutionen vergeben werden sollten
Personen oder Institutionen verliehen werden, die in dem Jahr vor der Verleihung den größten Einfluss auf ihr jeweiliges Gebiet hatten.
Auszeichnung.
Wenn ich also im nächsten Jahr den Nobelpreis gewinnen wollte
Jahr 2022 den Nobelpreis gewinnen wollte, musste ich meine Forschungsarbeit vor Ende 2021 veröffentlichen. Während dieses System in der Theorie Sinn machte und
und für einen sehr spannenden Wettbewerb sorgte, ist die bedauerliche Realität, dass die akademische Welt nicht
Sport oder der darstellenden Kunst ist, wo der Verdienst eines Beitrags sofort überprüfbar
und bewertbar ist. Dies führte zu einigen Peinlichkeiten, da Preise
die an Personen verliehen wurden, die sie eigentlich nicht hätten erhalten sollen, wie der portugiesische Neurologe
der den Preis für seine bahnbrechenden Forschungen über Lobotomien erhielt, und Johannes Fibiger, der
den Preis für die Entdeckung eines krebserregenden Parasiten erhielt. Natürlich hat der Peer-Review-Prozess später gezeigt
dass diese Theorien völlig unbegründet waren, aber zu diesem Zeitpunkt hatten die Preisträger
mit ihren Auszeichnungen und ihrem Preisgeld davon.
Aus diesem Grund wurde die Regel des vorangegangenen
Jahr weitgehend abgeschafft wurde, um Beiträge zu würdigen, die sich bewährt haben
die sich bewährt haben und – was noch wichtiger ist – tatsächlich in praktischen Anwendungen
außerhalb des theoretischen Rahmens, wo Ausschlussklauseln wie „ceteris paribus“ und „Luftreibung ignorieren
Reibung“ nicht retten können. Und damit kommen wir zu den diesjährigen Preisträgern
im Bereich der Wirtschaftswissenschaften, die diesen Ansatz „Anwendung vor Theorie“ beispielhaft umgesetzt haben, um zu
um zu Erkenntnissen zu gelangen, die die Art und Weise, wie wir arbeiten, grundlegend verändern könnten,
neben Boden und Kapital. Die Theorie besagt, dass man für die Herstellung von Produkten eine
Kombination aus diesen drei Faktoren. Sie sind nicht immer gleichwertig, aber man braucht immer zumindest
ein wenig von jedem. Die Arbeit ist hier die einzige Variable, denn
fast alle von uns standardmäßig Zugang zu einer gleichen Menge von ihr haben. Wir sind eine Person und wir
können die Arbeit einer Person verrichten, während eine Person viel Land und Kapital besitzen kann, während
andere nichts besitzen.
Dies hat dazu geführt, dass Arbeit, besser bekannt als
Arbeitsplätze, zu einem wichtigen Faktor im Leben der Menschen gemacht, der alles bestimmt, vom Wohnort
bis hin zu der Frage, wen sie wählen. Trotz dieser Bedeutung versuchen die meisten Wirtschaftswissenschaftler
versuchen, die Rolle der Arbeit in der Wirtschaft als eine weitere Ware oder Dienstleistung zu vereinfachen. So gehen sie davon aus, dass es eine negative
Beziehung zwischen Löhnen und Beschäftigung besteht. Wenn man einen Schritt zurücktritt und darüber nachdenkt,
macht dies durchaus Sinn.
Löhne sind einfach der Preis, den ein Unternehmen für eine bestimmte Menge und Qualität von Arbeit zahlt.
und Qualität der Arbeit zahlt, und die Beschäftigungsquote ist eine Funktion der Nachfrage nach Arbeitskräften. Selbst Menschen mit dem elementarsten Verständnis
der Wirtschaft wissen, dass die Nachfrage nach einer Ware oder Dienstleistung sinkt, wenn der Preis für diese Ware oder Dienstleistung steigt.
abnimmt, weil weniger Menschen bereit und in der Lage sind, den höheren Preis für diese
Artikel zu zahlen. Dies hat viele zu der Annahme veranlasst, dass eine Erhöhung der Mindestlöhne
Mindestlöhne mehr schaden als nützen würden, weil sie die Arbeitgeber zwingen würden, den Personalbestand zu
um die Rentabilität des Unternehmens aufrechtzuerhalten. Nach dieser Logik gilt aber auch das Gegenteil, wenn
Durch die Senkung des Mindestlohns wird es für die Unternehmen billiger, Mitarbeiter zu beschäftigen, daher
werden sie mehr von ihnen einstellen. Einige berüchtigte Berichte haben sogar gefordert
die Einführung eines Mindestlohns von null Dollar gefordert, denn nach dieser Logik würde dies zu null
Arbeitslosigkeit führen würde.
Selbst die faulsten Mitarbeiter wären es wert
wenn ein Unternehmen ihnen nur fünfzehn Cent pro Stunde zahlen müsste. Trotz der großen sozialen Probleme, die dies
würde, gibt es noch ein anderes, unmittelbareres Problem. Es funktioniert einfach nicht. Erinnern Sie sich, als ich zu Beginn dieses Videos sagte
Video gesagt habe, dass der Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften zunehmend an Ökonomen vergeben wird, die in ihrer Forschung praktische Anwendungen und Experimente in den Vordergrund stellen?
Anwendungen und Experimente in ihrer Forschung betonen? Nun, so hat unser erster Preisträger seinen
Preis.
David Card ist am bekanntesten
für eine von ihm mitverfasste Arbeit aus dem Jahr 1994, in der er keinen Hinweis darauf fand, dass die Erhöhung des Mindestlohns die Beschäftigung verringert. Zu diesem Zweck untersuchte er Fast-Food-Arbeiter
in großen Ketten in New Jersey untersuchte, nachdem der Staat seinen Mindestlohn von 4,25 Dollar pro Stunde
auf 5,05 Dollar pro Stunde im Jahr 1992 anhob. Anschließend verglich er die Beschäftigungszahlen in diesen
Restaurants mit Restaurants derselben Ketten gleich hinter der Grenze im östlichen Pennsylvania
wo der Mindestlohn nicht geändert worden war. Wenn die traditionelle Wirtschaftstheorie richtig wäre
dann hätte die Zahl der Beschäftigten in New Jersey sinken müssen, da sie die Arbeitszeiten reduzieren mussten, um die
um die gestiegenen Arbeitskosten auszugleichen. In Wirklichkeit war das Gegenteil der Fall, die Beschäftigung
in New Jersey im Vergleich zu Ost-Pennsylvania sogar zugenommen. Es ist wichtig zu erwähnen, dass die Studie nicht
dass eine Erhöhung des Mindestlohns zu einem Anstieg der Beschäftigung führt, sondern dass sie versucht
zu beweisen, dass der Mindestlohn keine Auswirkungen auf die Beschäftigung hat. Also wäre auch keine relative Veränderung
wäre also ein positives Ergebnis für diese Studie gewesen.
In der Studie selbst wurde auch nicht versucht
zu erklären, warum dies geschah, sondern zu zeigen, ob es eine Beziehung zwischen diesen beiden Variablen gibt oder nicht.
zwischen diesen beiden Variablen besteht. Sie regte jedoch Folgeuntersuchungen an, die
darauf hinwiesen, dass höhere verfügbare Einkommen die Gesamtnachfrage in lokalen Gebieten erhöhen. Im Allgemeinen ist die Beschäftigung von Menschen teuer
und schwierig. Arbeitgeber tun dies nur, wenn sie es unbedingt müssen, und wenn sie unbedingt
wenn sie unbedingt jemanden einstellen müssen, weil z. B. mehr Leute dank ihrer höheren Gehälter auswärts essen
neuen höheren Gehältern mehr Leute essen gehen, dann ist ein zusätzlicher Dollar pro Stunde an Personalkosten in einem vernünftigen Rahmen
nicht ausschlaggebend für diese Einstellungsentscheidung. Card schloss an dieses Papier eine ähnliche
Studie über die Arbeitsangebotsseite dieser Gleichung. Dazu untersuchte er die Mariel Boatlift von 1980, die
Tausende von kubanischen Einwanderern auf der Flucht vor dem Kommunismus in die Vereinigten Staaten brachte. Versuchen Sie, diese Frage zu beantworten. Was
mit Löhnen und Arbeitslosigkeit, wenn in einer Stadt wie Miami die Zahl der Arbeitskräfte um 7 % steigt?
die hauptsächlich aus ungelernten Arbeitern besteht, wohlgemerkt. Eine vernünftige Erwartung wäre, dass diese
dass diese überschüssigen Arbeitskräfte mit den vorhandenen Arbeitskräften konkurrieren oder einfach keine Arbeit finden würden, was gleichzeitig
die Arbeitslosigkeit erhöhen und die Löhne senken würde.
Aber das war nicht der Fall. Auch in diesem Papier ging es nicht wirklich um
warum, es ging vielmehr darum, zu beweisen oder vielmehr zu widerlegen, dass diese Beziehung
tatsächlich existiert. Diese Papiere und eine Reihe anderer
Forschungsarbeiten, die von Card und seinen Kollegen veröffentlicht wurden, hatten drastische Auswirkungen auf die Art und Weise
wie Ökonomen die Dynamik des Arbeitsmarktes verstehen. Diese praxisnahen Studien haben nun reale
Auswirkungen auf politische Entscheidungen. Diese Arbeiten, so beeindruckend sie auch sein mögen
wären ohne die Arbeit der beiden anderen diesjährigen Preisträger nicht möglich gewesen.
des diesjährigen Preises. Joshua Angrist und Guido Imbens, die sich beide 50% des Preises teilen.
Die restlichen 50 % wurden von David Card beansprucht. Sie haben aber alle ihre eigene Goldmedaille bekommen,
das ist doch schön. Die beiden erhielten ihren Preis für ihre methodischen Beiträge zur Analyse
von kausalen Beziehungen. Im Klartext: Ökonomen um die 1990er Jahre
ein echtes Problem mit Lügen in der Statistik. Sie hatten Computer in die Hände bekommen, die
leistungsfähig genug waren, um riesige Datensätze zu verarbeiten, und sie zogen überall Beziehungen
und überall.
Das Problem mit diesen Beziehungen war, dass
Korrelation nicht gleich Kausalität ist. Das berühmte Beispiel dafür ist, dass Eiscreme
Verkauf von Speiseeis stark mit Ertrinkungsfällen korreliert ist. Trotz dieser Korrelation ertrinken Menschen nicht durch Eiscreme
ertrinken, und Menschen, die ertrunken sind, haben keinen Hunger auf Eis.
Vielmehr ist es eine dritte Variable: ein heißer Tag, der beides verursacht. An einem heißen Tag gehen die Menschen
gehen die Menschen an einem heißen Tag eher schwimmen und essen eher Eiscreme. Dies ist ein offensichtliches Beispiel, aber wenn es um
Aber wenn es um Wirtschaft geht, kann es extrem schwierig sein, diese versteckten dritten Faktoren zu finden, aber es ist nicht
unmöglich. Ich wurde sogar für mein Video angerufen, in dem ich erforsche
warum kalte Länder reicher sind als warme Länder, weil ich zu dem Schluss kam, dass diese korrelierte Beziehung
nicht falsch war, d. h. es gab keine versteckte dritte Variable. Viele Leute haben zu Recht
gefragt, woher ich das wusste, denn eine versteckte dritte Variable wäre ja auch versteckt.
Hier kommt die Schätzung von Instrumentalvariablen
was sich wirklich beängstigend anhört, denn das ist es auch, ich werde euch nicht anlügen
Dies ist eine fortgeschrittene statistische Methode, die darauf abzielt, Kausalität zu finden, nicht nur
Korrelation, aber es ist gar nicht so schwierig, die Theorie dahinter zu verstehen. Das beste Beispiel dafür ist eine der frühen Arbeiten von Angrist
frühen Arbeiten über die Beziehung zwischen Lebenseinkommen und Militärdienst. Angrist wollte herausfinden, ob die Erfahrung des
Militärdienstes aufgrund von Faktoren wie PTBS oder erworbenen Verletzungen zu einem geringeren Lebenseinkommen
Verletzungen. Das Problem war, dass es versteckte Variablen gab
die einen direkten Einfluss auf die unabhängigen und abhängigen Variablen in dieser Studie hatten. Jetzt
konnten einige dieser Variablen kontrolliert werden. Zum Beispiel sind Menschen aus niedrigeren sozioökonomischen
sozioökonomischem Hintergrund eher zum Militär und haben auch eher ein niedrigeres Lebenseinkommen.
Lebenseinkommen, aber das ist nicht die Schuld des Militärdienstes, das ist nur die inhärente
zwischen wohlhabend geboren werden und wohlhabend leben. Die Forscher wussten, dass dies ein Faktor ist und
konnten ihn leicht ausgleichen. Aber was ist mit Variablen, die nicht kontrolliert werden können?
Jemand, der die Vorstellung hasst
einen professionellen 9-5-Job hasst, wird auch eher zum Militär gehen und tendenziell ein
ein geringeres Lebenseinkommen haben. Auch das ist nicht die Schuld des Militärs,
Es handelt sich um ein Persönlichkeitsmerkmal, das sich unabhängig von der Entscheidung für das Militär auf die
unabhängig davon, ob sie sich für oder gegen den Militärdienst entschieden hätten. Das Problem ist, dass die Daten zu den Meinungen der Menschen
über das berufliche Arbeitsumfeld sehr viel schwieriger zu erheben sind und daher
viel schwieriger zu kontrollieren sind. Angrists Lösung für dieses Problem war die Verwendung der Daten
von Wehrpflichtigen aus dem Vietnamkrieg. Die Theorie war, dass die Wehrpflichtigen nicht
sich nicht freiwillig zum Militär meldeten, fehlten ihnen die versteckten Variablen
die bei freiwilligen Wehrdienstleistenden vorhanden sind und die sich sowohl auf das Einkommen als auch auf den Militärdienst auswirken können. Dies ermöglichte es Angrist, nur zu untersuchen, wie der Militärdienst
wie sich der Militärdienst isoliert auf das Einkommen auswirkt, d. h. wie sehr der Militärdienst einen
Rückgang des Einkommens. Die Ergebnisse zeigten, dass wehrpflichtige Veteranen
etwas mehr als 400 Dollar pro Jahr weniger verdienten als ihre Altersgenossen, die nicht zum Militärdienst eingezogen wurden, eine ziemlich
Betrag in den 1970er Jahren.
Ich verwende dieses Beispiel nur, weil es eines der
weil es eines der leichter zu verstehenden Beispiele ist, aber sowohl Angrist als auch Imbens haben einen großen Beitrag
zur verantwortungsvollen Nutzung von Daten in der Wirtschaft geleistet. Ein klares Beispiel dafür, wie dies die Arbeit von Karten
Arbeit von früher beeinflusst hat, war seine Entscheidung, Fast-Food-Ketten zu verwenden. Allein durch die Untersuchung von Fast-Food-Restaurants wie
KFC und McDonalds konnte Card sicher sein, dass er die Kausalität und nicht
Korrelation, denn Fast-Food-Restaurants stellen sicher, dass ihre Abläufe
in all ihren Filialen im ganzen Land. Die praktischen Anwendungen der Forschung
die diese drei Herren im Laufe ihrer Karriere durchgeführt haben, können gar nicht hoch genug eingeschätzt werden.
Sie wird
Auswirkungen auf die Art und Weise haben, wie wir Arbeitsgesetze formulieren, uns mit
Einwanderung und die Forschung zu diesen Themen bis weit in die Zukunft hinein. Herzlichen Glückwunsch an sie und alle anderen
Preisträger, die sicher ebenso bedeutende Beiträge zu ihren jeweiligen Gebieten geleistet haben.
jeweiligen Bereich geleistet haben. Dieses Video wurde ermöglicht durch Public. Unter
Public ist nicht nur ein provisionsfreier und transparenter Broker, sondern die Public App
macht das Investieren durch thematisches Investieren zum Vergnügen und personalisiert es. Nehmen wir zum Beispiel an, Sie haben
Sie haben eine Vorliebe für pflanzliche Lebensmittel und möchten in diese aufstrebende Branche investieren,
aber Sie wissen nicht, wo Sie zuerst anfangen sollen. Keine Sorge, gehen Sie einfach auf den Themenbereich in der Public-App,
und mit einem Fingertipp können Sie eine kuratierte Liste innovativer Unternehmen sehen, die
in der pflanzlichen Lebensmittelindustrie bewegen. Aber Sie müssen nicht unbedingt Vegetarier sein
um Publics themenbasiertes Investieren zu lieben. Sie können auch ein Portfolio zusammenstellen, das
ausschließlich aus Unternehmen aus der Branche der künstlichen Intelligenz oder vielleicht der selbstfahrenden
Autoindustrie.
